НАТО. Последнее прибежище негодяев

НАТО. Последнее прибежище негодяев

Упоминание о НАТО после президентских выборов звучит все чаще, сегодня на Украине ему отводится одна из важнейших "спасительных" ролей. Недавно, 30 мая, Парламентская Ассамблея НАТО приняла декларацию под названием "В поддержку Украины". В ней идет речь о введении еще более жестких санкций в отношении России и о необходимости ее переговоров с Украиной по вопросу возвращения Крыма. Подобные заявления говорят лишь о том, что основная задача Альянса – создание дестабилизации и полного хаоса как в самой Украине, так и вокруг нее - ведь все прекрасно понимают, что Крым Украина не вернет никогда, да и санкции в отношении России имеют "эффект бумеранга".

Украина в НАТО это - очередная демагогия. Где тотально обнищавшая страна возьмет $200 млрд на эти цели? Cогласно заявлению нынешнего Секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрея Парубия, сделанному на весенней сессии Парламентской ассамблеи НАТО в Вильнюсе, «стране нужны не только советы, но и практическая помощь». Оказалось, что в Украинской армии нет элементарных вещей: биноклей, шлемов, бронежилетов, обуви. Да и кормят солдат чёрти чем! Непонятно только, как с таким "багажом" можно претендовать не то что на вступление в НАТО и ЕС, но и вообще называться цивилизованным государством.

"В стране на данный момент не существует большинства за вступление в НАТО, - заявил новоизбранный президент Петр Порошенко. - Вообще, нам нужен новый альянс безопасности с США и Европой, чтобы защитить Украину в военном отношении. Я буду бороться за такой альянс и немедленно приступлю к переговорам. Однажды мы отказались от ядерного оружия и получили за это российские гарантии безопасности. Но теперь мы видим, что эти гарантии безопасности ничего не стоят, и поэтому нам необходим новый союз". Что ж, валить с больной головы на здоровую - известный прием, иногда дающий эмоциональный эффект.

Высокое самомнение, гипертрофированное представление политиков из украинской хунты и прочих неонацистов о значимости Украины давно перешли реалистические границы. Что вообще на сегодняшний день представляет собой украинское государство, почему ради его защиты следует создавать дополнительные международные союзы, структуры? Украина в настоящее время - головная боль для многих, в том числе и для США, особенно после того, как "блицкриг" на юго-востоке новые фюреры с успехом провалили.

Идейные сторонники Евросоюза действительно надеялись на защиту НАТО от якобы угрожающего нападения России на Украину. Но где это видано, чтобы НАТО защищало чьи-либо интересы, кроме американских? На Россию альянс, конечно, не набросится - знает, с кем имеет дело. Зачем так серьезно рисковать собой? Так что заявление киевских властей, о том, что "НАТО поможет украинским солдатам" просто бессмысленно. Альянс явно в курсе, что сегодня представляет собой украинская армия.

Может ли называться армией разобщенное сборище вооруженных людей, не мотивированных общей национальной идеей, выполняющих преступные приказы, направленные на уничтожение своего народа? Армия превращена в карательную силу, не имеющую понятия о чувстве долга и воинской чести. Даже большие деньги тут бессильны. Несмотря на численное и техническое преимущество тех, кто осуществляет "зачистки", ни один населенный пункт не был взят под контроль армии, что говорит само за себя.

Украина уже не суверенна, она на глазах трансформировалась в колонию Запада. Вот небольшая иллюстрация из слов Яценюка: "В современных условиях двусторонние переговоры без присутствия Соединенных Штатов Америки и Европейского Союза не представляются возможными". То есть, в очередной раз страна наглядно продемонстрировала свою полную несамостоятельность, интеллектуальную неспособность вести какие-либо цивилизованные переговоры. И даже если допустить, что переговоры между Россией и Украиной будут вестись при участии Европы и США, никто не сможет гарантировать, что Киев станет выполнять достигнутые договоренности. В последнее время Украина привыкла быть капризным ребенком, которому все сходит с рук. Между тем, от дурости Киева страдает и Европа, где все больше раздаются голоса, осуждающие украинскую политику.

Представители Североатлантического альянса открыто называют условия вступления Украины, прекрасно понимая, что "миссия невыполнима". Достаточно вспомнить о требовании "усиление армии и государства в целом". Хорошо сказать, а как осуществить "этот фокус"? Ни общенациональной идеи, ни денег, ни значимых, соответствующих масштабу задачи политических фигур! Кроме того, приняв в свои ряды Украину, имеющую довольно серьезные проблемы во взаимоотношениях с Россией, означало бы для НАТО взять решение этих проблем на себя. Но Россия уже заявила, что никакие "посредники" в части взаимоотношений с Украиной ей не нужны.

Учитывая военную, политическую и экономическую мощь России на международной арене, Североатлантический альянс может себе позволить разве что позлить Россию. Но вступать в военное противостояние с Москвой НАТО не станет. Между тем принятие в свой круг новой страны влечет за собой обязанность защищать ее в военном конфликте, к чему альянс не готов. Так что, Киев еще долго будет мечтать о своем "членском билете" в НАТО.

К тому же, в последнее время внутри НАТО наблюдается тревожная тенденция: государства-члены все чаще не готовы выступать "единым блоком", их терзают разногласия. Ярким примером прошлой недели был отказ Франции на предложение США перекупить вертолетоносцы "Мистраль", изготовляемые по заказу России. Об ослаблении НАТО говорит и тот факт, что, несмотря на многолетнее "заигрывание", сотрудничество с Украиной, альянс не пошел на военное вмешательство после потери Крыма, а теперь уже фактического отторжения Донецко-Луганского региона. Все больше обостряются и финансовые проблемы: генсек НАТО Андерс Фог Рассмуссен давно добивается увеличения финансирования Альянса со стороны европейских стран: "Если текущие тенденции снижения расходов на оборону сохранятся, это будет ограничивать практическую способность европейских стран НАТО работать совместно с их североамериканскими союзниками".

Позиция господина Рассмуссена понятна. С момента окончания Холодной войны страны Европы сократили военные расходы в среднем на 14-16%. И до сих пор, евросообщество, пострадавшее от мирового финансового кризиса, не имеет лишних средств, она просто не в состоянии поддерживать предложение генсека НАТО. Да и незачем ей, и без того ощутившей на себе "побочный эффект" от санкций против России, опять поддерживать США, если сама она участвовать в военных конфликтах явно не желает.

В целом, такой подход вполне логичен - платит тот, кому существование НАТО необходимо. Вот и приходится США увеличивать финансирование НАТО из собственного кармана, вкладывая почти 72% бюджета организации.